วันนี้ (14 มีนาคม) ศาลอาญาพิพากษาจำคุก ใจ (นามสมมติ) นักศึกษาจากมหาวิทยาลัยในกรุงเทพฯ 2 ปี โดยไม่รอลงอาญา ในคดี ม.112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ กรณีทวีตรูปและพระราชดำรัสของในหลวงรัชกาลที่ 9
ศาลระบุว่า กษัตริย์ดำรงตำแหน่งประมุขของประเทศ ผู้ใดจะละเมิดมิได้ และแม้ มาตรา 112 จะไม่ได้คุ้มครองถึงอดีตกษัตริย์ที่สวรรคตไปแล้ว แต่บทบัญญัติดังกล่าวไม่ได้บัญญัติไว้ว่าจะต้องเป็นกษัตริย์ที่ครองราชย์อยู่เท่านั้น จำเลยจึงยังมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เพราะกระทบต่อในหลวงรัชกาลที่ 10 ทั้งยังทำให้เกิดความเสื่อมเสีย
ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2564 ใจเดินทางเข้ารับทราบข้อหาตามหมายเรียก โดยมี อารีย์ จิวรรักษ์ เป็นผู้รับมอบอำนาจากกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (กระทรวง DE) เป็นผู้กล่าวหา ซึ่งข้อกล่าวหาระบุว่า เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2563 ในขณะที่เขาทำงานอยู่ได้พบข้อความบนทวิตเตอร์ว่า “เขาไม่ใช่กษัตริย์ เขาคือฆาตกรที่ตายไปแล้ว” ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นข้อความที่กล่าวถึงรัชกาลที่ 9 ในทำนองว่าทำผิดแล้วไม่ต้องรับผิด
ต่อมา ในวันที่ 25 พฤศจิกายน 2564 พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 6 สั่งฟ้องคดี โดยบรรยายฟ้องว่า เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2563 ใจทวีตข้อความ พร้อมติดแฮชแท็กเกี่ยวกับกษัตริย์ ใต้พระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 9 ซึ่งมีข้อความประกอบภาพว่า “ไม่ต้องจำว่าฉันคือใคร แต่จำว่าฉันทำอะไรก็พอ” ซึ่งเป็นพระราชดำรัสของในหลวงรัชกาลที่ 9
อัยการระบุในคำฟ้องว่า ข้อความข้างต้นเป็นการล่วงละเมิด หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ 9 ซึ่งประชาชนทั่วไปที่พบเห็นข้อความประกอบพระบรมฉายาลักษณ์ดังกล่าวเข้าใจความหมายได้ว่า พระมหากษัตริย์รัชกาลที่ 9 เป็นฆาตกร
ทั้งยังบอกว่ากษัตริย์เป็นสิ่งที่ไม่ควรคู่อยู่ในสังคมไทย เป็นการกล่าวหา ใส่ความ หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายต่อรัชกาลที่ 9 และส่งผลกระทบโดยตรงต่อรัชกาลที่ 10 ซึ่งเป็นพระราชโอรส และเป็นพระมหากษัตริย์องค์ปัจจุบัน โดยประการที่น่าจะทำให้ทรงเสื่อมเสียพระเกียรติยศ และยังทำให้ประชาชนเสื่อมความเคารพศรัทธาในพระมหากษัตริย์อีกด้วย
อย่างไรก็ตาม ฝ่ายใจต่อสู้ว่าในคดีนี้ จำเลยไม่ได้โพสต์ภาพหรือข้อความที่สื่อถึงรัชกาลที่ 10 ซึ่งเป็นกษัตริย์องค์ปัจจุบัน และไม่มีข้อความใดที่สามารถเชื่อมโยงถึงรัชกาลที่ 10 ได้
นอกจากนี้ ฝ่ายจำเลยยังได้ขอเบิกตัว สาวตรี สุขศรี รองคณบดีฝ่ายบัณฑิตศึกษา คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์และอนุกรรมการของรัฐสภา มาเป็นพยานในคดีนี้ ซึ่งสาวตรีก็ระบุว่าตามเจตนารมย์ของกฎหมาย มาตรา 112 ไม่สามารถตีความครอบคลุมถึงอดีตกษัตริย์ได้
อ้างอิงจาก
