สุนทรพจน์อันดุดัน และบุคลิกที่แข็งกร้าวของฮิตเลอร์ อาจไม่ใช่ปัจจัยหลักที่ทำให้พรรคนาซีชนะเลือกตั้ง แต่อาจเป็นสภาพสังคม และปัญหาทางเศรษฐกิจอันย่ำแย่ในเยอรมันที่เป็นใบเบิกทาง ช่วยให้พรรคนาซีได้ครองอำนาจทางการเมืองในเยอรมัน
ประเด็นถกเถียงนี้ เกิดขึ้นในงานวิจัยชิ้นใหม่ที่เผยแพร่ใน American Political Science Review ที่เข้าไปศึกษาว่า การปรากฏตัวของฮิตเลอร์ และการกล่าวสุนทรพจน์ในพื้นที่ต่างๆ ของเยอรมันในช่วงปี 1927-1933 นั้นมีความสัมพันธ์กับชัยชนะของพรรคนาซีในการเลือกตั้งแค่ไหน
โดยรวมๆ แล้วข้อมูลที่ค้นพบคือ ทั้งสุนทรพจน์และการปรากฏตัวของฮิตเลอร์ไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับการเลือกตั้งเท่าไหร่นัก ยิ่งเมื่อเทียบกับพื้นที่ที่ฮิตเลอร์ไม่ได้เข้าไปทำกิจกรรมนั้น ผลการเลือกตั้งมันก็ไม่แตกต่างกันเท่าไหร่
Peter Selb และ Simon Munzert สองนักรัฐศาสตร์ผู้รับผิดชอบงานวิจัยนี้ เห็นตรงกันว่า พวกเขาค่อนข้างแปลกใจ เพราะข้อสรุปที่พบมันต่างไปจากความเชื่อเดิมๆ ที่เห็นกันว่าบุคลิกความเป็นผู้นำ และ ‘ศิลปะการพูด’ ของฮิตเลอร์นั้นถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้พรรคนาซีชนะเลือกตั้ง
“มีงานวิจัยชิ้นอื่นๆ ที่เน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของสภาพเศรษฐกิจและสถานการณ์ทางการเมืองในช่วงนั้น” งานวิจัยระบุ พร้อมกับเน้นย้ำถึงปัจจัยด้านบริบททางสังคม ตลอดจนปัญหาทางการเมืองที่สถาบันของรัฐต่างๆ ไม่สามารถตอบสนองความต้องการหรือปัญหาของประชาชนได้
งานวิจัยชิ้นนี้ น่าจะช่วยให้เราหันกลับมามองการเมืองในยุคปัจจุบันได้ไม่น้อยเลยทีเดียว และชวนให้เกิดข้อถกเถียงว่า ตกลงแล้ว ระหว่าง ‘บริบททางสังคม’ กับ ‘ตัวตนของนักการเมือง’ นั้น อะไรคือตัวชี้ขาดชัยชนะทางการเลือกตั้งมากกว่ากัน?
อ้างอิงจาก
https://www.newsweek.com/it-wasnt-hitlers-speeches-won-elections-nazis-study-finds-1060802
#Brief #TheMATTER
